108年地政士 信託法 試題暨解答

 

一、    甲具有原住民身分,為丙之利益,以丙為受益人將其所有之原住民保留地 A 地信託 予不具原住民身分的自然人乙,依原住民保留地開發管理辦法第 18 條之規定,原住民保留地所有權移轉對象為具原住民身分者。另甲於 2019 51日向乙購買 B 屋,於乙尚未移轉 B 屋所有權登記及交付予甲,同月 6 日因丁駕車不慎撞上 B 屋, B 屋全毀。

試問:

(一)甲、乙間就 A 地所為之信託契約效力如何?(10 )

(二)乙對丁得為如何之主張?就甲、乙間的 B 屋買賣契約,甲、乙各自可以對契 約相對人為如何之主張?(15 )

108地政士)

 

【答】

(一)甲、乙間就 A 地所為之信託契約無效:

按信託法第 5 條第 4 款規定,信託行為以依法不得受讓特定財產權之人為該財產 權之受益人者,無效。

至於受託人是否應受相同限制,信託法並無明文規定,學者通說認為,受託人因須為財產權的形式權利人,因此必須具有權利能力,依法不得受讓特定財產權之人,對該財產無權利能力,故亦不得作為以此種特定財產為信託財產的受託人。

題示甲具有原住民身分,以丙為受益人將其所有之原住民保留地 A 地信託予不具 原住民身分的自然人乙,因乙對該原住民保留地不具有權利能力,故不得為該信託財產之受託人,甲、乙間就A 地所為之信託契約違反上述禁止規定,依民法第 71 條規定應屬無效。

又如受益人丙亦不具原住民身分,該信託行為依信託法第 5 條規定,亦當然無效,謹併予說明。

(二)乙得對丁主張侵權行為損害賠償請求權:

依民法第 184 條第 1 項規定,因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任;故意以背於善良風俗之方法,加損害於他人者亦同。

題示丁駕車不慎撞上乙所有之B屋,應屬過失不法侵害乙之所有權,該當民法第 184 條第 1 項前段之要件,丁應對乙負侵權行為損害賠償責任。

(三)按債權契約成立後,債務人不能依債之本旨而為給付者,稱之為給付不能。如 因不可歸責於債務人之事由,致給付不能者,其效力如下:

(1)債務人免給付義務(民法第 225 條第 1 )

(2)債權人取得代償請求權:債務人因前項給付不能之事由,對第三人有損害賠償請求權者,債權人得向債務人請求讓與其損害賠償請求權,或交付其所受領之賠償物(民法第 225 條第 2 )

(3)債權人之對待給付義務:

如債務人之給付不能亦不可歸責於債權人時,債權人(在買賣指買受人)可依民法第 266 條第 1 項規定免除對待給付義務, 即不可歸責雙方之危險歸債務人(在買賣指出賣人)負擔,此稱為對待給付危險,在買賣關係亦得稱為「價金危險」。惟如債權人主張代償請求權時則仍應為對待給付。

依題示甲向乙購買 B 屋成立買賣契約,依債之效力,買受人甲得向出賣人乙請求移轉 B屋並交付(民法第 348 ),乙則得向甲請求給付價金並受領(民法第 367 )。惟乙尚未辦理移轉 B屋所有權登記及交付予甲之前,即因丁駕車不慎毀損B屋,致乙不能依債之本旨而為給付,係屬因不可歸責債務人之事由致給付不能。

甲、乙依法得主張之權利如下:

(1)出賣人乙得依民法第 225 條第 1 項規定,主張免給付義務。亦即乙不必對買受人甲負債務不履行之損害賠償責任。

(2)買受人甲得以亦不可歸責於己,主張依民法第 266 條第 1 項規定,免除價金之對待給付義務。

(3)另買受人甲得依民法第 225 條第 2 項規定,請求乙讓與其對丁之損害賠償請求權或交付其所受領之賠償物。惟如甲主張本項之代償請求權時,則仍應為價金之對待給付。